秋高气爽的十月，本是马拉松赛事如火如荼的黄金季节。然而，2025年的这个秋天，多场计划中的马拉松赛事却按下了暂停键。从东南沿海到中部地区，一系列区县级马拉松的相继取消，在跑友圈内引发惋惜，更在社会层面激起对城市治理模式的深层思考。这场突如其来的“退赛潮”，宛如一面多棱镜，折射出中国城市化进程中的诸多命题——从公共资源的优化配置到城市形象的重新定义，从大型活动管理到政府公信力建设。在这背后，是一场远比42.195公里更为漫长和复杂的城市治理马拉松。

一、 狂欢后的冷静：马拉松经济的潮起潮落

回顾马拉松在中国的发展历程，可谓一部浓缩的城市营销进化史。从1981年北京马拉松仅有的86人参赛，到如今每年近两千场规模不等的赛事遍地开花，马拉松用短短三十年时间完成了从专业竞技到大众狂欢的蜕变。曾几何时，一场成功的马拉松被视为城市实力的象征——它能带来瞬间的媒体曝光，拉动旅游、餐饮、住宿等相关消费，展示城市风貌与管理水平。不少城市管理者将其视为“城市营销的捷径”，一时间，“马拉松经济”成为地方政府的宠儿。

然而，光环之下，危机暗涌。随着赛事数量的爆炸式增长，问题接踵而至：交通管制时间过长，“一场马拉松瘫痪一座城”的抱怨不绝于耳；同质化严重，多数赛事缺乏独特辨识度；组织水平参差不齐，补给不足、医疗救援不到位等问题时有发生；更不必说那些为凑热闹而参赛、缺乏系统训练的跑者所面临的安全隐患。这些现象的累积，最终促使监管层面出手规范。2025年7月中国田协发布的《关于进一步加强马拉松赛事组织工作的通知》，并非对马拉松的全盘否定，而是对野蛮生长按下暂停键，标志着马拉松经济从追求数量的粗放阶段转向注重质量的精细化运营阶段。

二、 决策的代价：“过程教育”缺失的警示

从教育视角审视这次马拉松“取消潮”，首先暴露的是公共决策中“过程教育”的严重缺失。教育不仅是课堂内的知识传授，更是整个社会运行过程中价值观的塑造与传递。当一项公共决策缺乏充分论证、透明程序和有效沟通时，其本身就在向社会传递着负面“教育”信号。

具体而言，许多被取消的赛事，其最初的立项决策就值得商榷。在一些地区，举办马拉松并非基于对本地实际需求的深入调研，而是源于盲目跟风的“政策模仿”。某县级市体育局工作人员坦言：“看到周边城市都在办，我们觉得不办就落后了。”这种“为办而办”的思维，导致决策过程简化为了“可行性论证”而非“不可行性研究”。当政策风向转变，这些缺乏扎实根基的赛事自然首当其冲。

更值得关注的是取消决策的执行方式。不少赛事在临近开跑时仓促宣布取消，给已经做好准备的跑者、赞助商和服务商带来诸多不便。这种“急刹车”式的决策，反映出风险管理机制和应急预案的不足。它向社会传递的信息是：政府的承诺可以被轻易打破，规划可以因上级政策而随意变更。对于正处在价值观形成期的年轻一代而言，这种示范效应尤为危险——它无形中消解了规则意识、契约精神和责任担当的教育成果。

成熟的公共决策应当如同一堂生动的公民教育课，展示如何在不同利益诉求间寻找平衡，如何在不确定性中做出最优选择，以及如何对决策后果负责。反观此次事件，许多地方政府在“办”与“停”之间的摇摆，恰恰错过了这堂宝贵的实践教学课。

三、 价值的迷思：“形象工程”与城市内涵的错位

马拉松赛事的批量取消，更深层次地揭示了城市发展中对“价值教育”的认识错位。何为有价值的公共活动？这个问题值得每个城市管理者深思。

在过去十年的“马拉松热”中，许多城市将赛事简化为“形象工程”的速成手段。似乎只要举办一场声势浩大的马拉松，就能瞬间提升城市知名度、塑造现代化形象。这种功利化的思维，导致赛事同质化严重——同样的竞赛规程、类似的奖牌设计、雷同的宣传口号，缺乏与本地文化特质、产业特色和市民生活的有机融合。

事实上，真正成功的马拉松，无一不是与城市气质深度契合的结果。波士顿马拉松的百年积淀，与其说是体育赛事，不如说是城市历史的流动展览；伦敦马拉松则将慈善文化融入血液，累计募款超过十亿英镑；东京马拉松以极致服务著称，展现的是日本社会的精细化管理。反观国内许多跟风而上的赛事，投入不菲却效果有限，一旦失去财政支持便难以为继。

这种现象恰如教育领域的“高分低能”——表面热闹，内涵空虚。一座城市的真正魅力，不在于举办了多少场大型活动，而在于这些活动是否与城市的精神内核相契合，是否能够转化为持续的文化软实力。此次政策收紧，客观上迫使城市管理者重新思考公共活动的价值本质：是追求短期政绩的视觉盛宴，还是培育长期竞争力的文化投资？

四、 风险的课堂：从被动应对到主动管理

马拉松赛事的大规模取消，也为我们上了一堂生动的“风险教育”课。大型公共活动的组织，本质上是复杂系统的风险管理，需要科学评估、周密预案和灵活应变的能力。

许多被取消的赛事，暴露出风险管理的系统性缺失。在决策阶段，往往高估赛事收益而低估潜在风险；在筹备阶段，对政策环境变化、公共卫生事件、极端天气等外部因素缺乏预警机制；在执行阶段，应对突发情况的预案不足、资源不够、能力欠缺。最终，当风险来临时，只能选择最简单的应对方式——全面取消。

这种风险管理的短板，折射出城市治理中普遍存在的思维定式。我们习惯于在问题出现后被动响应，而非在问题发生前主动防范；倾向于采取“一刀切”的简单处理，而非基于精准评估的差异化应对。这与现代教育中强调的培养批判性思维、创新能力和应变能力的理念相去甚远。

成熟的风险管理文化，应当如一门综合实践课程，教会城市管理者如何在不确定性环境中做出最优决策。这包括建立完善的风险评估体系，对赛事的必要性和可行性进行多维度论证；制定灵活的预案机制，确保在面临政策调整或其他不可抗力时，能够有梯度、分层次地应对而非简单取消；建立有效的沟通机制，及时向各方利益相关者传达信息，管理预期，降低负面影响。

五、 未来的赛道：城市治理的新范式

马拉松的“退潮”，不应被简单理解为对这项运动本身的否定，而是标志着一个城市治理新阶段的开始。它促使我们重新思考公共资源的配置逻辑、城市品牌的建设路径和社会治理的创新模式。

首先，城市活动应当从“重量”转向“重质”。与其盲目跟风举办大型赛事，不如深耕与城市特质相匹配的特色活动。成都的茶馆文化、苏州的园林艺术、深圳的科技创新，都可以成为独特城市IP的源泉。这些活动可能规模不大，但因其独特性而更具生命力和传播价值。

其次，公共决策需要更加注重全过程民主和专业化论证。从项目立项到效果评估，都应建立科学的决策机制和透明的公示制度，引入第三方评估和公众参与，确保公共资源投入的合理性、公平性和有效性。

再者，城市营销应当回归“以人为本”的初心。城市的魅力最终来自于市民的生活品质和幸福感。与其投入巨资举办一次性的大型活动，不如将这些资源用于改善基础设施、优化公共服务、保护文化遗产等更能提升市民获得感的领域。

最后，面对不确定性，需要建立更加灵活、有韧性的治理体系。这包括建立动态监测和调整机制，允许在实施过程中根据实际情况进行优化；培育多元化的活动生态，避免将城市形象捆绑在单一类型的活动上；加强区域协同，通过城市间合作实现资源共享和优势互补。

结语：超越马拉松的治理长跑

马拉松赛事的集体“刹车”，提供了一个难得的反思契机。它让我们暂时停下脚步，重新审视城市发展的方向与节奏。城市治理犹如一场没有终点的长跑，比拼的不是瞬间的爆发力，而是持久的耐力、调整的智慧和前进的坚定。

在这场漫长的治理竞赛中，最重要的不是我们举办了多么盛大的活动，而是通过这些活动培育了怎样的公民素养、构建了怎样的城市精神、留下了怎样的文化积淀。当城市管理者能够从这次马拉松“退潮”中汲取智慧，将短期的政策调整转化为长效的治理机制，那么这场看似挫折的“取消潮”，反而可能成为中国城市治理走向成熟的重要转折点。

未来的城市竞争，必将是内涵与特色的竞争。那些能够找准自身定位、深耕城市文化、建立稳健治理体系的都市，终将在发展的马拉松中脱颖而出，赢得尊重与掌声。而这，远比任何单一赛事的成功与否，更值得期待与努力。